作为终极性的原理，中国哲学中的“道”本身可以从不同的维度加以考察。《中国传统哲学本体论形态研究》一书以本体及其形态为视角，无疑也体现了一种独特的研究进路。苟小泉博士在学术研究中勤于思考，勉于探索，本书体现了他的这种学术取向。当然，作为探索性的考察，本书也包含可以进一步辨析、讨论的问题，其中的一些具体论点，亦可能引起争议。不过，学术本身是在探索、讨论中发展的，从这一方面看，本书对于推进相关问题的思考，无疑也具有积极的意义。
杨国荣
2012年6月
[1] 《周易·系辞上》。
[2] 《周易·系辞上》。
[3] 《周易·说卦》。
[4] 王夫之：《周易外传》卷五。
[5] 《论语·卫灵公》。
[6] 《论语·卫灵公》。
[7] 《论语·卫灵公》。
[8] 《管子·枢言》。
[9] 《荀子·礼论》。
[10] 《管子·任法》。
第一章 绪论
在现代汉语中，“本体论”一词多指对“Ontology”的翻译（也有人翻译为“是论”、“存在论”、“存有论”等），但本书中的“本体论”是中国传统哲学的用法，具有自身的含义，其不是指西方传统哲学的“Ontology”（为了区别，本书中将“Ontology”译为“是论”或“存在论”），而是指中国传统哲学中对于“本体”研究的理论，或关于“本体”的理论。那么，何谓中国传统哲学之“本体”？中国传统哲学本体论具有什么样的特征？中国传统哲学本体论形态与西方传统哲学的“是论”或“存在论”（Ontology）形态有何联系与区别？这都是首先需要明确的问题。